As etimologias do Crátilo de Platão

No miolo do Crátilo, Sócrates passa páginas e páginas destrinchando palavras. O objetivo é sustentar a tese naturalista: se o nome guarda na própria forma a natureza da coisa, ele não é etiqueta arbitrária. E há um padrão que salta aos olhos. A esmagadora maioria das palavras é derivada de movimento, corrida, fluxo — sinal, diz Sócrates, de que quem cunhou o grego acreditava que tudo escorre, como ensinava Heráclito.

Aviso necessário: são as derivações que Sócrates propõe. Pela linguística histórica, quase nenhuma se sustenta. Muitas são forçadas, várias soam como brincadeira, e há séculos se discute quanto disso Platão leva a sério. Servem ao argumento, não à filologia. As listas abaixo cobrem os verbetes que sustentam a discussão, não cada ocorrência menor.

Heróis e nomes próprios (~391–397)

#

Deuses (~397–408)

#

Céu, elementos e tempo (~408–410)

#

Alma, homem e o divino (~398–400)

#

Virtudes, vícios e paixões (~411–420)

#

Aqui o padrão do fluxo fica mais ostensivo: quase tudo é corrente, sopro, arremesso.

Ser, verdade e nome (~421)

#

Os nomes primários: as letras que imitam (~426–427)

#

Quando se chega a nomes que não se decompõem em outros, a correção teria de ser imitação direta. As letras imitam as coisas pelo som:

Por que essas etimologias são fantasiosas

#

O catálogo impressiona pela quantidade, mas a linguística histórica desmancha quase tudo. Não por capricho: as derivações de Sócrates seguem o que hoje se chama etimologia popular — parte-se de um som parecido e da tese que se quer provar, e volta-se montando a ponte entre os dois. Três tipos de erro se repetem.

Primeiro, impor fluxo a palavras de herança estável. A tese exige que o grego tenha sido cunhado por heraclitianos, então Sócrates lê movimento onde não há. Theós não vem de theîn, “correr”: reconstrói-se a partir da raiz indo-europeia *dʰéh₁s, ligada ao sagrado e ao ato de pôr, sem nenhuma ideia de corrida (Beekes 2010). Areté não é “a que sempre flui” (aeì rhéousa), mas pende da raiz *h₂erh₁-, “ajustar, encaixar”, a mesma de ararískō, “juntar” (Beekes 2010).

Segundo, chamar de estrangeiro justamente o que é mais indo-europeu. Quando uma palavra não cede ao método, Sócrates a declara emprestada: pŷr (fogo) e hýdōr (água) seriam frígias. São o oposto disso. Estão entre as heranças indo-europeias mais seguras que se conhece. Pŷr vem de *péh₂wr̥, cognata do inglês fire e do alemão Feuer; hýdōr, de *wódr̥, cognata de water e Wasser (Beekes 2010). O mesmo erro atinge astēr (astro), que ele tira de astrapḗ, relâmpago, e que na verdade desce de *h₂stḗr, a raiz de star, do latim stella, do sânscrito tārā (Beekes 2010). E atinge ónoma (nome), que vira “o ente de que se anda à procura” e nada mais é que a continuação do indo-europeu *h₁nómn̥, cognato de nomen, name, do sânscrito nā́man (Beekes 2010).

Terceiro, decompor o que é opaco. Há palavras gregas sem etimologia transparente, muitas delas pré-gregas, herdadas de uma língua anterior à chegada dos falantes de grego à península. Ánthrōpos (homem) é o caso clássico: carece de decomposição indo-europeia convincente, e Beekes a classifica como provavelmente pré-grega (Beekes 2010). “Aquele que reexamina o que viu” (anathrôn hà ópōpe) é construção engenhosa sobre uma palavra que não se deixa abrir. Sôma (corpo) é parecido: a origem é disputada e incerta (Beekes 2010), e o elegante sêma, “túmulo”, é etimologia órfico-pitagórica, não a fonte real.

Cabe uma ressalva honesta. De quando em quando Sócrates acerta por acaso. Psyché (alma) ele liga ao fôlego, e a palavra de fato vem de psýchō, “soprar, respirar”, com sentido original de “sopro” (Beekes 2010).

Zeus é o caso mais nítido. Sócrates o deriva de di’ hòn zên, “aquele por quem se vive”, mas a palavra descende de *dyḗws, o deus-céu indo-europeu, cognato do latim Iuppiter e do sânscrito Dyaus (Beekes 2010).

O que esse catálogo prova, e o que não prova

#

Tomado em bloco, o catálogo serve a duas conclusões de Sócrates. A primeira: os nomes não são arbitrários, porque guardam a natureza das coisas na própria forma. A segunda: quem os cunhou via o mundo em fluxo perpétuo, e embutiu isso na língua sem perceber.

Mas o próprio material trai a tese. Nem tudo deriva de movimento. Deilía é grilhão, aporía é não poder ir, as letras delta e tau exprimem repouso, e o próprio epistḗmē pode ser lido como “fazer a alma parar diante das coisas”. Se uns nomes dizem fluxo e outros dizem repouso, os cunhadores não podiam estar todos certos. Sócrates vai usar essa contradição adiante para concluir que não se aprende a realidade pelos nomes, mas estudando as coisas em si — o ponto epistêmico desenvolvido em A correção dos nomes: o problema do Crátilo de Platão.